Panorama desde el buzón

Según uno de mis más conspicuos lectores, debería llamarlo directamente El Lector o casi, la entrada anterior adolecía de cierto exceso verbal contra Sarko, "manca finezza" me aconsejaba.

Si bien un blog como Recondita Armonia pretende ser un ejercicio de escritura a caballo entre la opinión personal y la noticia, a veces la geometría variable de ese territorio hace difícil mantener un equlibrio tan magistralmente explicado por Woody Allen en su filme "Delitos y Faltas" con la frase: si se curva tiene gracia; si se rompe, no tiene gracia.

Por ello, deseo reanalizar mi juicio sobre el candidato hungaro-francés Nicolás Sarkozy en estas elecciones presidenciales. Conste por adelantado que yo pienso como contaba Eduardo Galeano que las elecciones  en las "democracias liberales", donde el pueblo es llamado a las urnas cada cuatro años pero después no puede controlar la actuación de sus políticos y queda en situación de indefensión, se asemeja a la historia aquella en la que un cocinero fue al corral y preguntó directamente a  los pollos, patos, faisanes y resto de animales que allí había: "Por favor, ¿ustedes con que salsa quieren ser cocinados?" Tras el susto inicial y aún conmocionados por la noticia, una humilde gallina respondió: "No, yo no quiero ser cocinada". El cocinero tranquilamente sacó un largo cuchillo y dijo: "Eso no está en cuestión, lo único que ustedes tienen que decidir es la salsa con que quieren ser cocinados".

Así pues, vayamos con Sarkozy, Hollande y las elecciones presidenciales recién terminadas en Francia y el modesto seguimiento a que un pequeño buzón da lugar. Quede dicho testimonio aquí escaneado y pueda EL LECTOR hacerse su propia composición de lugar.

De inicio veamos un bello ejemplo de "publicidad comparativa" en política, totalmente en linea con el fin del mundo anunciado por los mayas para Francia en 2012 si ganaba Hollande. Sin dobermanes, pero la publicidad comparativa vemos que goza de buena salud en política.Tentado estoy de proponer una regulación al estilo de la Ley General de Publicidad, terminando así de configurar la acción política como una parte más del mercado. No parece justo que el consumidor político no este protegido contra la competencia desleal de los programas electorales.

Las propuestas "liberales" de Sarko: 9.400 plazas carceleras construidas en los últimos 5 años y 24.000 nuevas a sumar en los cinco siguientes. Imaginamos que siendo un hombre de altura política como presume de ser, única posible, y anticipándose a los estragos de la crisis, quiere estar preparado y tener una estrategia para volver a crecer. Al menos de carcelero habrá trabajo.

Para los incrédulos, pues sí, en esto ha acabado la gaullista UMP con Sarko. Ahora quizás se comprenda mejor como para votar la copia, los franceses han decidido votar el original, esto es, el Frente Nacional. Y fuera complejos.

Y no es que el candidato socialista ande escaso precisamente de lugares comunes y debilidades, que las tiene enormes, alguna de las cuales nos recuerda a ZP, como ese discurso superficialmente paritario que nos retrotrae a Bibianas y Leires. Esperemos que Hollande no caiga tan bajo.

Nótese el escaso uso de los logos del "Partido", sustituido por el nombre y la imagen del candidato. Ventajas de tener elecciones presidenciales, aquí sólo nos alimentamos con la propaganda del partido.

Nunca es sencillo elegir entre dos candidatos como Hollande y Sarkozy, dos personas que sabemos capaces de traicionar a sus votantes desde la mismo noche de su elección. Grecia en la memoria como epítome de una clase política europea. Quizás por eso ya dicen los mismos franceses que "au premier tour on choisit, au deuxième on élimine".

Sarkozy descartado. Lógico.

Los Mercados y las Elecciones Francesas

Andan por Francia en plenas elecciones presidenciales para saber si finalmente seguirá Nicolás Sarkozy o será FrançoisHollande el próximo Presidente de la V República, elección de hecho bastante sencilla cuando has probado ya la pestilente esencia de un arribista como Sarko.

Lo que parece una tranquila y hasta fácil elección en un civilizado país europeo, no puede ser tan sencillo estando un personaje como Sarkozy y el poder económico-financiero al que sirve ciegamente por en medio. Dice Pascual Serrano en su libro “Desinformación. Como los medios ocultan el mundo” que lo que creemos que está sucediendo es sólo una falsa composición al servicio de unos intereses que, poco a poco, van conformando la opinión pública. Y es que la información se ha convertido en el principal campo de batalla en nuestras sociedades.

Pocos saben que desde el 16 de abril Francia es miembro del infeliz club de los "mercados de futuros de bonos soberanos". 

¿Cómo hemos llegado a esto Marianne? Pues todo empieza en Wall Street en Octubre de 2011 cuando la CNN Money se pregunta si Morgan Stanley (MS) podría ser el siguiente Lemhan Brothers, ya que "los inversores están muy preocupados por la exposición que MS puede tener a la deuda soberana de Grecia y otros países periféricos de Europa. Específicamente, tienen miedo de que MS sufra grandes daños colaterales debido a su exposición a los Bancos franceses que tienen fuertes lazos con Grecia y el resto de PIIGS"

Poco después, en noviembre, Lloyd Blankfein un nombre que a poca gente le suena pero que podría ser la persona más poderosa del mundo, CEO de Goldman Sachs (GS) desde 2006, visitó a Sarkozy en su Palacio del Elíseo. De dicha visita, de la que solamente Le Figaro se hizo eco, nunca se ha sabido que se trató ni la razón por la que Lloyd perdía su precioso tiempo hablando con un presidente francés. A lo mejor hablarían del dinero que perdieron ambos en el rescate de Dexia y seguro que hablarían de la fuerte exposición a la deuda francesa, principalmente de GS y MS.

Será casualidad, pero en febrero el Presidente de la Autorité des Marchés Financiers (AMF) –la CMNV francesa-, Monsieur Jean-Pierre Jouyet, anteriormente Secretario de Estado en Asuntos Europeos de Sarkozy, decidió levantar la prohibición de operaciones en corto de la deuda francesa. 

Será también casualidad que en marzo EURONEXT, fusión de las Bolsas de Paris, Bruselas, Amsterdam y Lisboa, hace lo que no había hecho en los trece años anteriores y lanza un futuro sobre la deuda francesa llamado FOAT (French Obligations Assimilables du Tresor).  Es muy curioso que EURONEXT elige a Morgan Stanley para gestionar el derivado, la entidad más fuertemente expuesta a la deuda francesa. 

Y finalmente, el colmo de la casualidad, se lanza el 16 de abril una semana antes de la primera vuelta, con Sarkozy amenazando al pueblo con "un desastre financiero" para Francia si él no gana las elecciones. Ya se sabe, sólo son los mercados.

No sólo se ha dado la opción de manejar este tipo de derivados a la entidad que mayor interés tenía en jugar con ellos o sacárselos de encima, es que suponiendo que François "El Terrible" sea elegido Presidente en la segunda vuelta, podría empezar un ataque especulativo contra la deuda francesa hundiendo a Hollande desde el principio en una sensación de caos. Y es que los CDS de la deuda gala tienen un recorrido al alza impresionante, mucho mayor que el de la deuda española o portuguesa. 

Queda sin aclarar del todo el papel que ha jugado en esto la troika: America + Alemania, que seguro no ha sido pequeño.

Buenas noticias para Morgan “El Santo”, y malas noticias para François “El Terrible”.

Fuente: http://hat4uk.wordpress.com/2012/04/13/sarkozy-accused-of-poison-pill-complicity-faces-foat-election-bombshell/

Embrutecimiento, cosificación y conformismo

Siempre me pregunto la razón que tiene un desconocido para en cumplimiento de órdenes hacer daño a otra persona, sin sentir que hace daño ni tener remordimientos. Antropológicamente es una conducta anómala, el ser humano puede hacer daño a otro pero si no siente que lo hace es un psicópata, y considerando que no es posible que todos los policías sean psicópatas, por algún mecanismo inconsciente deben estar controlados para herir al semejante. En las sociedades jerarquizadas como la que vivimos lo más normal es justificarlo diciendo que cumplen órdenes, o sea que el policía que da una paliza a una mujer desamparada e indefensa nos dirá que sólo cumple órdenes. La psicología social habla de Teoría de la Cosificación para describir esta conducta según la cual una persona se ve como un simple instrumento que realiza los deseos de otra y, por lo tanto, no se considera responsable de sus actos. Para probar esta teoría, en los años 60 uno de los psicólogos más controvertidos del s.XX, Stanley Milgram, hizo un experimento, muy famoso desde entonces, el experimento Milgram.

En 1979, el director francés Henri Verneuil hizo una reconstrucción del experimento en la película "I... Comme Ícare":

El descubrimiento de "la extrema buena voluntad de los adultos de aceptar casi cualquier requerimiento de la autoridad", conmocionó el mundo. Acaba de juzgarse a Adolf Eichmann, un hombre corriente con una vida normal que había participado en el Holocausto sin tener nada particular en contra de los judíos. ¿Era esto posible? Milgram demostró como la autoridad se impone a los imperativos morales, la banalidad de la obediencia.

Unos años después de Milgram, en la Universidad de Stanford, una de las Universidades más prestigiosas del mundo y corazón de Silicon Valley, en su centro de desarrollo de las Nuevas Tecnologías, se llevo a cabo otro experimento muy conocido, el experimento de la Cárcel de Stanford.

El experimento se descontroló rápidamente y tuvo que ser cancelado a la primera semana. Los guardias, a pesar de los condicionantes previos de no violencia o no causar excesivos miedos, se corrompieron y se descontrolaron al sentir el poder que podían ejercer sobre otros. Los prisioneros a su vez, sufrieron y aceptaron un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias sin protestar. Abu Ghraib latía en los mismos sótanos del edificio donde nacía la era de internet.

El policía que atemoriza a una indefensa siente ese poder "total" en sus manos, su voluntad es la única ley que existe en ese momento. Pero ese policía que actúa como un Dios cruel es sólo un su insignificante tornillo del enorme engranaje del Estado, y lo sabe y lo vive todos los días haciendo mil veces el saludo a mil políticos, es sólo un figurante del gran teatro del mundo. No comprende ni conoce las razones últimas por las que él esta esa noche intimidando y agrediendo a inocentes y no en su casa embruteciéndose con Tele5. No tiene ni la preparación ni la información, pero tampoco le importa, es fácil obedecer y tomar las decisiones basadas en el grupo y en la jerarquía. Es la Teoría del Conformismo.

Y queda sin tratar hoy el "odio y fanatismo ideológico" que destila ese policía en su actuación, seguramente producto de la intensa fumigación de "fanatismo" que hacen los medios de comunicación (que no de información) en la sociedad, y que hace que ese policía odie y maltrate a unas personas a las que no conoce y que nada han hecho.

Escribía Nietzsche en "Humano, demasiado Humano": Quizá la humanidad no sea más que una breve fase de la evolución de una especie de animales; de manera que el hombre, habiendo sido mono, vuelva a ser mono. Así como la civilización romana volvió a la barbarie, así toda la civilización humana podría volver al embrutecimiento. Si podemos preverlo, procuremos evitarlo.

Cosificación y conformismo, en Plaza Catalunya o en la Puerta del Sol.

Un última reflexión: la cuestión del Estado como monopolio, dícese que legítimo, de la violencia. Esa legitimidad es un poder tan inmenso que sólo puede hacer una cosa: corromper. Cabe preguntarse si puede existir el imperio de la ley, por mil Constituciones que hagamos, porque cuando alguien monopoliza la violencia por fuerza monopolizará la ley.

Nuevos Oxímoros (I)

OXÍMORON
(Del gr. ὀξύμωρον). 1. m. Ret. Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido; p. ej., un silencio atronador.



1. VOTO ÚTIL

Utiliza la Real Academia de la Lengua Española "un silencio atronador" para explicar esta figura retórica; Groucho Marx hablaba en su día de "inteligencia militar", y nosotros y nuestra circunstancia podríamos añadir "voto útil", pues si hay algo demostrado inútil es votar.

Todo el que piense votar el próximo día 20 sabe que o lo hace por el PPSOE o su voto es tan inútil como tirar una piedra al agua en un charco seco. Así, la gente que vota, tras años de experiencia, poco a poco se va subiendo al carro del bipartidismo en la vana esperanza de que su voto al menos sirva para algo, para frenar el paso a que gobiernen "los otros". Es el llamado VOTO ÚTIL y especialmente el PSOE viene apelando a él elección tras elección. Aunque parece absurdo pensar, en un sistema bipartidista de alternancia política donde el otro partido sólo tiene que esperar su turno, que se pueda frenar algo, esta rudimentaria elaboración ha demostrado valer más que cualquier promesa o programa electoral, y sobre esta piedra ha construido el PSOE sus victorias. El resto de partidos, encerrados en el laberinto D´Hondt no ven muy claro como salir de la ratonera, y evitar que el agujero negro del bipartidismo retroalimentado por una visceral e irreal dialéctica PP - PSOE crezca y vaya engulliendolos poco a poco, terminan desesperados gritando por las esquinas que ellos también son VOTO ÚTIL. Ejemplos muchos y muy variados: CHA, BNG, IU, etc... Siempre sin suerte.

El PP por su parte no apela mucho al voto útil porque no tendría sentido ya que ha rebañado el plato de la derecha casi totalmente, pero apela a las mayorías "absolutas" -que en su diccionario se llaman "suficientes"- para gobernar. Suficiente, en realidad, sería un diputado de más, pero nadamos en el lenguaje político actual minado de pleonasmos, mentiras y sobreentendidos.

El nucleo del problema es que para mantener la ilusión de legitimidad democrática en el inconsciente social, necesitas una participación relevante de votantes en los plebiscitos generales cuatrienales. Como el bipartidista sistema D´Hondt elimina preventivamente el peligro de que nada cambie -ya que sobrerepresenta al partido único PPSOE-, un cada vez mayor número de votantes se canaliza a ellos por simple decantación natural; y los más conscientes y libres son empujados -¡porque yo no soy tonto!- hacia la abstención. Basta con ver el reparto de los 350 diputados del Congreso de los Diputados en las últimas elecciones generales de 2008 para entenderlo:

• PSOE: 43,27% de los votos y 46,86% de los escaños (+13 diputados)
• PP: 38,31% de los votos y 42,28% de los escaños (+ 14 diputados)
• CiU: 3,28% de los votos y 2,86% de los escaños (-le roban 2 diputados)
• IU: 4,56% de los votos y 1,43% de los escaños (la gran perjudicada!: le roban 11 diputados)

O sea, que el PPSOE roba 27 diputados por la patilla al resto de partidos, de democracia ya ni hablamos. Viendo esta manipulación de la voluntad popular, tan cara al régimen y sus plumillas propagandistas, epítome de un despotismo no ilustrado sino bárbaro (todo para el pueblo, el partido y los amiguetes, pero sin el pueblo), uno comprende que en la España del siglo XXI "un hombre, un voto" sea un eslogan revolucionario y antisistema.

Lo dicho, de parte del Alto Mando, que no se pierda ni un solo VOTO ÚTIL el día 20.

Programas Electorales

Se acercan las elecciones del 20N y la partitocracia nos permite por un instante asomarnos a la hondura de su análisis de la realidad a través de los Programas Electorales, transmutados por ellos en una especie de juego infantil: ¿qué te gustaría cambiar del mundo? Bien, pues el PP parece que tiene entre sus ideas la de declarar a los toros Bien de Interés Cultural.

Al fin se hizo la luz sobre nuestro gran problema existencial, ¿existe España o sencillamente llamamos España a ese decorado del fútbol y los toros? Si algo vertebra este país invertebrado son ellos sin duda. Tras mucho buscar, los aparatchiks peperos han encontrado la piedra filosofal del ser español, los Toros, "el principal testigo de la contribución histórica de los españoles a la civilización universal y de su capacidad creativa contemporánea" (Preámbulo de la Ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español). Y es que como pomposamente se recreaba Garcia Escudero en el Senado, son los Toros parte de la historia, la cultura, el arte, la tradición, el sentimiento y la emoción de España. ¡Viva España y Viva Manolete!

Ahora bien, si alguien piensa esto en serio en 2011 de este saqueado país, aparte de anacrónico... pone los pelos de punta. Decía hace unos años Gustavo Bueno que la cultura española, tan ligada a la tradición católica, era esencialmente analfabeta. Habrá que darle la razón.

Bien, pues dicho lo cual y movido por este extraño "sentimiento identitario cultural", propongo nuevos BIC, costumbres digamos ajenas ahora a nosotros, pero que si al Toro de la Vega lo consideramos Fiesta de Interés Turístico Nacional, creo que arraigarían fácilmente entre nosotros.




Un nuevo BIC podría ser el Buzkashi, deporte tradicional afgano, parecido al polo, pero en vez de pelota usamos una cabra sin cabeza. No veo problema para declararlo BIC. En Tordesillas se aficionarán rápido.


O bien, otro BIC que seguro despierta más entusiasmo al ser americano es el lanzamiento de enanos contra la pared. Podría practicarse junto a los McAuto con una Cocacola y una BigMac.

En fin, me ofrezco al PP y al PSOE por si necesitan más ideas brillantes para rellenar un Programa Electoral. Ahh, de eliminar las TV Autonómicas ni hablamos imagino, ¿eso para qué? Yo las declararía también BIC. ¡Qué mejor cultura que la propaganda política! Pues eso.